开发产品，需要从用户需求出发，尽可能的跟进市场，做到尽善尽美。但千万不要认为满足了用户需求就可以迎来众多用户的围观。无论是免费短信还是电话留言，的确都是绝大用户所需要的。但盲目的满足用户需求究竟对与错？将产品市场化，未评估给用户带来的弊端，我认为易信就犯了这样的错误。
今天，我想从产品功能需求的层面谈谈“易信”的伪需求和弊端。
免费短信是“伪需求”
易信有中国电信这个“干爹”，推出了免费短信功能，这一招使微信望而却步。但先不说跨网短信和向没有安装易信的联系人发短信出现的延时之类问题，就需求而言，在当下也已不是用户的强需求。
都说中国人爱发短信，但其实也分人群。中低收入者，给运营商贡献的ARPU值也就50元左右吧，运营商给出的套餐不会以数据流量套餐为主，而会以通话和短信套餐为主。例如，中国移动的动感地带校园套餐中，25元档套餐可发短信300条，35元档可发400条；选短信500套餐，每月费用仅为30元，即可发500条短信。而高收入人群，通信消费以通话和数据流量为主，发短信的需求很小，对短信免费与否根本不敏感。
也就是说，中低收入群体对短信需求较为强烈，但基本都有运营商定制的短信套餐，比较好地满足了这部分人群需求；高收入群体在乎的是语音和数据业务，短信基本放弃。
另外，短信在微信、微博等兴起后整体处于萎缩状态：艾媒数据显示，在2013年春节期间发送的各种拜年信息中，有68.1%的信息是通过短信的方式发送的，有11.1%是通过微信的方式发送的，而就在1年前，微信所占据的数字还是可以忽略不计的。
电话留言是“伪需求”
有人分析说易信的“电话留言”功能是用户期待更高的功能。真的如此吗？
易信的使用说明中称，用户可以通过易信向手机或固定电话发送电话留言。试想一下，用户在什么情况下会使用电话留言呢？无非是对方手机或者座机处于无人接听或者对方手机处于关机的状态。
以手机为例，如对方无人接听或者关机，完全可以通过短信和微信信息的方式给对方留言，现在还有很多“小秘书”功能，都会给予对方提醒，应该说这一需求已经得到了较好的满足。给座机留言相比而言更有新意，但在手机已经成为全中国人民标配的情况下，如果手机都联系不到对方，给座机留言还有多大意义？
不得不说的是，运营商的固话业务也在逐年走低。工信部“2013年5月份通信业经济运行情况”中介绍，由于互联网应用的替代效应，传统的固定电话语音业务和移动电话语音业务都出现了下滑的趋势。相比移动语音业务，固定电话业务受到冲击的现象更为明显。今年1-5月，全国固定电话用户减少了408.2万户，降至2.74亿户，占电话用户总数比重降至19.0%；固定本地电话通话时长为1272.8亿分钟，同比下降16.9%。越来越少的家庭保有座机，越来越少的人使用座机，给座机留言的需求同样只是产品理论上的需求。
我相信还是有不少人愿意尝试使用免费留言功能，或出于好奇、测试的心理，或就是抱着娱乐一下的目的，但在此阶段这一功能并不是用户的强需求。易信想挖掘这样的用户需求，并通过产品化来与微信竞争，并不靠谱。
未合理监管是“弊端”
前面我们谈到跨网短信和向没有安装易信的联系人发短信和电话留言问题，试想在满足用户需求的前提下是否构成了对用户的威胁？当易信用户向陌生号码发送短信和电话留言时，是否构成了骚扰，这一举动必然给广告主提供了便利，一个合理的验证流程事关重要！是否可借鉴当年风靡一时的“飞信”的验证机制严加审核？否则将天下大乱！存在的威胁暂且谈到这，体验上我经过测试，电话留言丢包率极为严重，话质清晰度都有待改善。
